Le blog de François Gaytté

Israël va verser à l'Autorité Palestinienne plus de 100 millions de dollars, soit environ 77 millions d'euros, de droit de douane. Cet argent avaité été suspendu après l'arrivée au pouvoir du Hamas en 2006.

Dans le contexte actuel, cet argent servira à soutenir et renforcer le président Mahmoud Abbas, leader du Fatah, face au Hamas. Depuis plusieurs mois, les deux partis se livrent une guerre ouverte, plongeant la Palestine de plus en plus vers la guerre civile.

Les 100 millions seront utilisés pour financer l'aide humanitaire en Palestine ainsi que pour renforcer la garde présidentielle, mise à mal par les combattants du Hamas.

Pour l'instant, 500 millions de dollars sont encore bloqués, Israël craignant que ceux-ci n'arrivent dans l'escarcelle du Hamas.

Une information de source « officielle » mais anonyme vaut ce qu'elle vaut. Mais on peut se réjouir et s'attrister de cette nouvelle. Israël et le Fatah semble se rapprocher de plus en plus, mais il aura fallu un début de guerre en Palestine pour arriver à une entente.

Bruno Gollnisch a été condamné à trois mois de prison avec sursis ainsi qu'à 5 000 euros d'amende par le tribunal correctionnel de Lyon pour « délit de contestation de l'existence de crime contre l'humanitépar paroles ».

Le président du groupe d'extrême droite au Parlement européen avait déclaré en octobre 2004, lors d'une conférence de presse, qu'aucun historien sérieux n'adhérait totalement aux conclusions du procès de Nuremberg. Il avait rajouté qu'il ne niait pas l'existence des chambres à gaz, mais que la discussion sur le drame concentrationnaire devait rester libre. Ses déclarations lui ont valu, en 2005, d'être suspendu pendant 5 ans de ses fonctions d'enseignant chercheur à l'université Lyon III.

Cet épisode n'est pas sans rappeler les déboires judiciaires de Jean-Marie Le Pen. En septembre 1987, le leader d'extrême droite avait été lourdement condamné par le tribunal de grande instance de Nanterre à un franc de dommages et intérêts à verser aux parties civiles, suite à ses déclarations sur les chambres à gaz. Il avait déclaré que celles-ci n'étaient qu'un détail de la seconde guerre mondiale. Persévérant dans la provocation, Le Pen a réitéré ses propos en 1997, pour exactement la même sanction.

Jamais deux sans trois comme le dit le proverbe. Il faut donc s'attendre à ce que le probable candidat à l'élection présidentielle de 2007 récidive. Directement cette fois-ci, pas par le biais d'un de ses bras droit. Si tel était le cas, espérons que la sanction sera beaucoup plus forte.

Il y a toujours un événement qui annonce le début d'une campagne d'élections. Notamment pour des élections présidentielles. On se souvient en 1995, lorsque Edouard Balladur s'était officiellement déclaré candidat contre la gauche et ... Jacques Chirac, un ami de 30 ans. Idem en 2002, lorsque Lionel Jospin avait avoué que son programme n'était pas socialiste.

Cette année, le vrai faux patrimoine de Ségolène Royal constitue le point de départ de la campagne. Devant la rumeur accusant le couple Hollande-Royal de contourner l'ISF, la candidate a communiqué à 20 Minutes sa déclaration de patrimoine. Son porte-parole a aussitôt accusé l'UMP et Nicolas Sarkozy d'être à l'origine des rumeurs. Il a immédiatement demandé au candidat de la droite de diffuser la sienne.

Effet boule de neige

En quelques heures, tous les candidats ont publié ou ont déclaré que leur déclaration de patrimoine sera rendue publique. Comme le titre Le Figaro, comment une rumeur devient un objet de campagne. Cette épisode montre qu'une fois encore, les habituels coups bas et fausses accusations seront de mises dans la campagne. Le plus grave se situe dans les déclarations mêmes des candidats. A ce jeu là, Arnaud Montebourg devance d'un longueur tous les autres. C'est lui qui a fustigé le parti majoritaire, sans vérifier qu'il ne s'agissait pas d'un acte isolé.

Mais le mal est fait. Tous les candidats veulent désormais montrer aux français qu'il ne paie pas l'impôt de solidarité sur la fortune ou depuis seulement quelques années. Quel est le mal à y être imposable ? L'argent n'a jamais fourni l'intelligence. Un homme fortuné n'est pas plus bête ou plus intelligent qu'un homme infortuné.

Une erreur de débat

Bien peu doivent être ceux qui s'intéressent à la maison de vacances de l'un ou à la voiture de l'autre.

L'important n'est pas le patrimoine d'une personne, mais le patrimoine de la France dans sa généralité : nos institutions, notre république, notre histoire, notre avenir, ... tout ce qui attrait au réel et à la pensée. Que représente le problème posé par la possession d'un appartement dans le XVIe arrondissement de Paris face au problème du réchauffement climatique ? Les candidats s'évertuent à rentrer dans le moule qu'ils ont eux-mêmes créé, celui du français moyen ou classique, alors qu'il faudrait un président original, qui ne plaira pas forcément à tous, mais qui saura prendre les bonnes décisions, aussi dures soient elles.

Ce non-évènement n'a qu'un seul mérite : donner du piment à une campagne qui, sans aucun doute, n'en manquera pas.

Au lendemain de l'investiture de Nicolas Sarkozy à l'UMP, un sondage Ifop / Paris Match donne gagnant le champion de la droite face à Ségolène Royal, 52 % à 48 %. Bien peu pour « impressionner » la madone du parti socialiste, mais suffisant pour instaurer un début de doute auprès de ses accolytes. Les dernières semaines ont été difficile pour la candidate. Entre ses envolées lyriques en Chine, ses oppositions marquées avec son compagnon François Hollande et maintenant sa légère baisse dans les sondages, Ségolène Royal commence peut-être à accuser le coup. Et quel coup ! Qui aurait pu parier il y a un an que la socialiste remporterait les primaires de son parti ? Il est évident que son image et elle seule l'a propulsée chef de file du parti socialiste. Mais à 4 mois des élections, l'apparence ne suffit plus.

Nicolas Sarkozy multiplie les prises de parole, développe de plus en plus ses propositions. Il affine, peu à peu, sa vision de la France de demain.

Ségolène Royal ne dit rien ou invente des mots, reste floue sur ses idées. Quelle France pour demain ?

« Pas de panique, elle a dit qu'elle allait continuer à son rythme » dit-on au P.S. La consultation des français, la fameuse démocratie participative, ne s'achèvera que dans un mois. Là, les socialistes établiront leur projet, censé représenter l'intérêt de tous. Il y a plusieurs mois, Mme Royal avait annoncé la sortie d'un livre établi à partir des réactions des français sur son site internet. Un livre qui n'a jamais vu le jour. En sera-t-il de même pour le programme ? Voilà qui serait beaucoup plus grave.

Pourquoi un homme offre-t-il un bijou à une femme ? Pour lui, parce qu'il a les moyens. Parfois pour qu'elle soit belle. Parfois même parce qu'il l'aime.

Pourquoi une femme accepte-t-elle un bijou que lui offre un homme ? Pour elle, pour le pardonner. Parfois pour qu'elle se sente belle. Parfois même parce qu'elle l'aime.

Chacun y voit son propre intérêt. Ça a toujours été comme ça et ça sera toujours comme ça.

J'exagère. Beaucoup. Et non sans raison. Car il faut partir de ce constat, parfois juste, pour comprendre une ancienne publicité de Boucheron. Publicité qui m'aura marqué : « Faites briller les yeux des autres femmes ».

Ainsi, la domination n'est plus cantonée au simple foyer, à la relation homme/femme.

La femme montre sa supériorité aux autres femmes. « Regardez mon bijou ! Vous êtes toutes jalouses ». Ça serait mentir que de nier que les femmes n'aiment pas se sentir plus désirées, plus enviées que les autres.

L'homme montre sa supériorité aux autres hommes. « Regardez ma femme ! Vous êtes tous jaloux ! ». Les hommes adorent croire qu'ils ont ce que les autres n'ont pas, adorent s'en vanter.

Il n'y a plus de relations humaines, mais uniquement matérielles. L'homme objet de la femme. La femme objet de l'homme. Le bijou objet des deux.

Même l'esthétisme se perd. Ça n'est pas à ceux qui auront le plus beau, mais à ceux qui en auront le plus.

Plus qu'une seule solution : soyez jalouses, soyez jaloux. Car seul ce caractère vous permettra d'être quelqu'un aux yeux des autres.

Recettes minceurs, objectif minceur, perdez 4 kilos en un mois, ... Toutes les formules sont bonnes pour attirer l'oeil des lectrices. Les magazines féminins n'en finissent plus de publier des régimes dits « miracles ». Pourtant, la place qu'ils occupent aujourd'hui dans les magazines est sujette à beaucoup d'interrogations.

Enumérer tous les régimes possibles est une tâche à laquelle personne n'osera s'attaquer. Des régimes d'exclusions ( absence de sucres, de féculents, ... ) aux régimes « anti-régime » ( à base de féculents, quasi-absence de légumes, ... ), tout est essayé et recommandé. Pourtant, leur efficacité ne se juge pas sur ce qu'ils proposent mais sur la manière dont ils sont utilisés et sur leur adaptation à l'individu. Le docteur Benchetrit, directeur de la clinique du poids à Paris, confie : « Beaucoup de régimes dans les magazines féminins sont sérieux. Mais un régime ne peut être efficace que si il est correctement effectué. » Beaucoup de personnes se plaignent de reprendre du poids après l'arrêt d'un régime. « Le meilleur des régimes est celui qui dure le plus longtemps possible, presque faudrait-il ne jamais l'arrêter ». Encore faut-il que celui-ci soit adapté à la personne « Notre clinique est en partenariat avec différents magazines dans le monde. Nous avons pu constaté que les gens arrêtent leur régime car il ne correspond pas à leur habitude alimentaire. Il faut leur élaborer un régime à partir de ce qu'ils mangent au quotidien. C'est la seule façon pour eux d'accepter certaines privations sans arrêter. Car il y a des paramètres à respecter concernant les aliments. »

La dangeureuse accumulation

Beaucoup de personnes souhaitant mincir ne souffrent pas spécialement d'obésité : « 80 % de ceux qui veulent maigrir sont en surpoids. Ils accumulent alors les régimes. Mais les échecs et arrêts successifs les amènent à souffrir d'obésité. » Les régimes à répétition sont très mauvais pour l'équilibre alimentaire. Quand on en arrête un, on reprend automatiquement ce qu'on avait perdu. Avec parfois un surplus. De plus, selon le docteur, le surpoids n'est pas la cause d'une « overdose de nourriture », mais un aliment en trop ( même un yagourt ) régulièrement peut y amener au bout de plusieurs années. « Les gens grossissent en marchant. Quand ils veulent maigrir, ils courrent en arrière pour retoruner au point de départ. Mais quand on court en arrière, on trébuche. »

La mauvaise influence des magazines

Les magazines féminins proposent donc aux femmes des régimes corrects, mais en aucun cas adaptés à chacunes. Le résultat sera dans presque tous les cas un échec.

Certaines publications proposent sur leur site internet des aides personnalisées pour maigrir. La majorité, elle, continue à proposer des régimes pour tous dans son magazine.

Selon le réseau Education-Médias, les femmes inquiètes de leur apparence sont plus susceptibles d'acheter des produits de beauté ou de régimes. Ces derniers rapporteraient environ 160 milliards de dollars aux entreprises concernées par an. Les magazines nourrissent et se servent de cette angoisse de la beauté. La presse féminine comporte 10 fois plus d'articles traitant de la minceur que celle masculine. Cette attitude n'influence pas seulement les femmes. En 2003, le magazine américain Teen rapporte que 35 % des filles de 6 à 12 ans ont déjà fait au moins 1 régime. 50 à 70 % d'entre elles croient souffrir d'embonpoint alors que leur poids est normal. Les régimes sont pourtant fortement déconseillés aux enfants, pour cause de croissance. Le culte de la minceur amène même des adultes en bonne santé à vouloir maigrir à tout prix. Ce que montre une étude réalisée en 2001 en France par l'OCHA (Observatoire Cidil de l'Harmonie Alimentaire) et la DGAL (Direction Générale de l'Alimentation) : 13 % des maigres et 30 % des personnes ayant un poids normal veulent maigrir, influencés par les images des magazines.

Les minces semblent aujourd'hui plus préoccupés par la perte de poids que les obèses. Le critère esthétique à totalement pris le dessus sur le critère médical.

Mahmoud Ahmadinejad et Hugo Chavez qui s’appellent entre eux « frère » ! Etonnant…

Ce samedi, frère Mahmoud doit rencontrer frère Hugo au Vénézuela. Au programme : le pétrole, Georges, Israël, encore Georges, le nucléaire … Les deux leaders populistes de l’Iran et du Vénézuela se sont apparemment bien trouvés. Tous deux ont une haine féroce envers les Etats-Unis. Tous deux sont exportateurs de pétrole avec comme client privilégié … les Etats-Unis. Tous deux ont une croyance religieuse exacerbée comme … les Etats-Unis. Voilà le point le plus improbable de cette entente. Comment un catholique qui se signe à l’ONU et un musulman qui nie l’existence de la shoah peuvent-ils s’entendre ? La réponse se situe dans leurs autres points communs. L’entente entre ces deux « présidents » s’est faite en plusieurs étapes.

D’abord le rapprochement indirect. En septembre 2005, lors de la crise iranienne sur le nucléaire, le Vénézuela est le seul pays à avoir voté contre une résolution de l’AIEA ( Agence Internationale à l’Energie Atomique ) visant à condamner l’Iran pour violation du Traité de non prolifération nucléaire.

De rencontre en rencontre, le Vénézuela et l’Iran se sont trouvés des points communs comme le pétrole, principale source de revenus de leurs pays. Il y a quelques mois, la tournée mondiale d’Hugo Chavez avait été centré sur la question de l’or noir.

La dernière étape est paradoxalement la plus logique. Le mépris ressenti pour les Etats-Unis. L’un se sent exploité, l’autre se sent menacé. L’ennemi de mon ami est mon ennemi. Un proverbe appliqué à merveille par les deux « amis ».

Les deux pays ont décidé la création d’une société, l’IranVenzOil. Son but sera de développer des projets d’exploration et d’extraction du pétrole.

Le Vénézuela s’est montré favorable au développement nucléaire iranien. Sans doute espère-t-il un retour de baton de la part de l’Iran. Pour l’instant, Chavez n’a que peu parlé du nucléaire pour son pays. ? Il a néanmoins déclaré qu’il souhaitait développer l’énergie nucléaire avec l’aide de l’Iran. Le Vénézuela a ratifié le TNP ( Traité de Non Prolifération ). Sera-t-il influencé par l’attitude de son ami ?

Cette visite se déroule durant la tournée d’Ahmadinejad en Amérique latine. Le présidant iranien a aussi prévu de rencontrer Daniel Ortega et Rafael Correa, respectivement président du Nicaragua et de l’Equateur. Deux amis de Chavez.

L’agressivité des deux « frères » présidents vis-à-vis du reste du monde n’est pas surprenante. Mais au-delà des paroles, il y a les actes. Quand on voit la haine d’Ahmadinejad pour Israël, on ne peut que redouter l’acquisition de l’énergie nucléaire par l’un des deux pays. Surtout que le pétrole leur donne les moyens financiers pour. Et comme d’habitude, les populations seront encore les victimes de la folie de quelques-uns.

La communauté internationale devra un jour ou l’autre statuer plus sévèrement sur le nucléaire et contre de telles attitudes. Pour l’instant, c’est le statu quo. Frère Jacques, dormez-vous ?

Combien de fêtes religieuses ont été reprises et sont devenues des fêtes populaires et commerciales ?

Les commerçants et éleveurs de volailles se frottent les mains, et pas pour se réchauffer, à Noël.

Le jour de Pâques, les chocolatiers ramasse la poule aux œufs d’or pendant que les enfants cherchent ceux en chocolat.

Loin d’échapper à la règle, l’épiphanie reste pourtant un cas à part. Peu de personnes connaissent réellement le sens de cete fête. Pour nous tous, c’est l’occasion de manger la galette des rois, qu’elle soit à la frangipane ou en brioche, avec le secret espoir d’y trouver la fève.

Pourtant, la date du 6 janvier correspond à la présentation du Christ aux Rois Mages ainsi qu’à son baptême. D’où le nom de cette fête, Epiphanie signifie Apparition en grec. Rien à voir avec une galette avec une fève à l’intérieur. Cette tradition a été instaurée par les romains, qui permettait à celui qui la trouvé d’être élu roi du festin des saturnales qui célébraient Saturne, dieu de l’agriculture et du temps.

Aujourd’hui, l’épiphanie est une fête familiale, où certaines traditions sont restées. Le plus jeune de la famille décide qui prend tel ou tel part ; Celui ou celle qui trouve la fève devient le roi ou la reine, et choisit son alter-ego de l’autre sexe. Ce jour-là, les patissiers réalisent un joli chiffre d’affaires. Tout comme les producteurs de cidre, car il est de coutume d’accompagner la galette d’une bolée.

Il ne reste plus grand chose aujourd’hui des évènements d’hier. Pour l’épiphanie, tout juste le nom : galette des « rois ».

Voilà plus de cinquante ans que le conflit dure entre palestiniens et israéliens. Une haine violente entre deux peuples, une guerre inutile entre deux pays. David contre Goliath, Achille contre Hector, … Tous ces combats ont connu une issue, aussi tragique soit elle. La mort d’un des combattants mettait fin à un conflit. Bien sur il ne s’agit que de mythologie, ou de religion.

Aujourd’hui les armées se battent avec des bombes, et les héros, heureux ou malheureux, qui décidaient du sort de la bataille se sont transformés en peuple haineux, prêts à mourir pour tuer, et non pour vaincre. Le tableau s’est encore assombri avec l’arrivée au pouvoir du Hamas en Palestine. Désormais, trois parties s’affrontent : le Hamas, le Fatah et Israël. L’Etat hébreux se tient un peu en retrait, laissant les palestiniens s’entretuer entre eux. A priori, rien qui ne laisse entrevoir un soupçon de paix dans la région.

Pourtant, selon le journal israélien Haaretz, le Fatah aurait reçu un chargement de 2 000 fusils Kalachnikov ainsi que 20 000 chargeurs et 2 millions de balles, tout cela avec l’accord et l’aide d’Israël. La cargaison aurait été livrée en camion via l’Egypte. C’est durant une rencontre entre Mahmoud Abbas et Ehoud Olmert il y a quelques jours que cet accord aurait été conclu. Le  Fatah se serait plaint de la faible force de frappe de ses miliciens face au Hamas. Selon un autre média israélien, une autre livraison est prévue, pour les forces du Fatah en Cisjordanie.

Drôle de négociations. Quel est l’avantage des deux parties ? Le Fatah est-il vraiment en difficulté face au Hamas ou veut-il augmenter son armement avec l’appui d’Israël ? L’Etat Hébreux souhaite-t-il aider le Fatah à éliminer le Hamas sans avoir à intervenir ou espère-t-il le déclenchement d’une guerre civile en Palestine ? Une raison, possible mais peut probable, serait qu’enfin ces deux camps aient compris qu’eux seuls peuvent arranger les choses et l’arrivée de cette ennemi pour l’un, devenu depuis commun aux deux, peut-être le début d’une collaboration entre Fatah et Israël. D’abord militaire, puis pourquoi pas politique, économique et, enfin, amicale ? Cela avait déjà failli se faire il y  a quelques années, en 1994. On en est encore loin. Sitôt l’information publiée, le porte-parole du Fatah a démenti toute négociation ou accord, dénonçant cette nouvelle comme une « propagande israélienne destinée à aggraver la situation entre le Fatah et le Hamas. »

Voilà plus d’un an que le non au référendum européen l'a emporté en France. Une défaite pour l’Europe que s'est appropriée la gauche antilibérale. Surfant sur la vague de contestation, le mouvement s’est agrandi, avec le création de dizaines de collectifs antilibéraux dans toute la France. Des collectifs constitués principalement de militants anciens , et non de nouveaux adhérents.

Un an et demi plus tard, qu’en reste-t-il ? Plus rien.

Les antilibéraux n’ont jamais su se réunir. Derrière une façade humaniste et se voulant l’incarnation de la démocratie, chaque partie a voulu mettre en place son propre candidat, lui-même plus obstiné par l’ambition que par un programme que personne ne connaît. Une ambition trop longtemps rejetée, symbole du libéralisme, pourtant indispensable pour gagner une élection.

Le non au référendum n’est en aucun cas une marque de soutien ou d’adhésion aux idées antilibérales. Le CPE, le chômage, les banlieues, … C’est le gouvernement qui a été sanctionné lors de ce vote. Une évidence que cette gauche n’a jamais été capable d’accepter, trop galvanisée par « sa victoire ».

Les initiateurs de la gauche antilibérale avaient pourtant bon espoir. Jusqu’à ces derniers jours. Après les retraits de la LCR de Besancenot et celui d'Arlette Laguiller il y a quelques mois, le coup fatal a été porté par le vote censé désigner le candidat représentatif du mouvement. Le PCF, par un vote massif et la constitution de faux collectifs antilibéraux destinés à appuyer sa secrétaire nationale, a obligé la désignation de Marie-George Buffet, retombant dans ses travers de l’époque Marchais. Un passage en force de sa chef de file, au grand dam des antilibéraux, qui  souhaitaient ne pas avoir de candidat issu d’un parti politique. Le résultat ? Les autres leaders du mouvement ont décidé de se désolidariser du PCF dans une lettre signée de tous et adressée au parti communiste. La toute fraîche candidate a réfuté avoir obtenu sa désignation par la force et continue d’appeler les antilibéraux à la rejoindre.

Une gauche antilibérale et unitaire… qui présentera 3 voire 4 candidats aux élections présidentielles ? L’alternative, comme ils aiment à l’appeler, a été tuée dans l’œuf. Rien d’étonnant, c’était couru d’avance.